当时并不适合公开，但在现今中美关系与对华为制裁已成定局的时候，可以讲了。
因为现在讲这些，不会对结果有任何的影响了。
欧洲一些国家的情报部门也拿设备后门说事，当然，中国的官方，媒体，包括华为自己也一再表明华为5G设备不存在信息泄露问题。
其实，在建设过通讯网络的业内人中，都知道这些投诉与辩解是瞎扯淡。
谁家的通讯网设备没有后门？朗讯，阿尔卡特，西门子，北电，诺基亚，包括国内的厂家，谁不设后门呢？这些后门设计的主要用途是便于远程维护和操作。
防范这些后门也很简单啊，一个物理隔离就可以了。
专用通讯设备组网与公共网络完全断开就可以，而且也更不不影响使用。
这已经是个常识。
至于设备中有来源不明，用途不明的元器件，这个问题也不难解决。
在通信设备招投标的过程中，设备出厂验收是抽检，完全可以加一条拆机检查，保证无相关器件即可。
中国当初买波音专机不就是这样拆出一堆窃听设备，然后白得了飞机吗？（这架飞机后来在商业航线上我还坐过，隔音效果那是普通航班所无法比拟的。
。
。
） 可是，美国为什么拿5G开刀，拿华为开刀呢?难道他们真的觉得是技术上无法赶超吗？应该不是，因为5G的长码与短码协议还是高通的，华为的短码协议是用于控制信令的部分。
所以，5G技术的标准，并不能说是华为掌握的。
那么什么东西让他们认为是影响国家安全的东西呢？不是5G设备本身，而是5G网络的建设过程。
了解无线蜂窝通讯的朋友也许知道，3G的基站覆盖半径典型值为2-5公里，4G为1-3公里，5G的长码通讯覆盖半径典型值为100-300米，即使使用MIMO技术，也很难超过300米。
在北京上海东京香港这种高楼林立，人口密集，用户数极大的地区，3G基站和4G基站基本上目前因为人数限制与地形限制，基站间距都在500米以内。
但在郊区，高楼少的地方，基站间距就大了。
但目前的3G基站基本可以和4G基站同站设立。
在欧洲，尤其北美，由于地形平坦，高楼较少，地广人稀，因此，在城市中也许3G与4G基站还能同站，但到了郊外，比如国家公园等地，便切换成了3G信号。
这就是因为3G信号的覆盖范围远远大于4G信号而做的取舍。
那么，从理论上来看看5G基站的信号覆盖半径是多少呢？ 中国电信和中国联通用的是国际上主流3.5Ghz，移动使用的是2.6G+4.9GHz。
其中，2.6GHz是原来4G的频段范围，在覆盖半径上比较赚便宜，因为电磁波理论告诉我们频率提高一倍，空间传播损耗是原来的4倍。
粗算下来，中国联通与电信的3.5GHz方案覆盖半径322米，移动2.6GHz方案为424米。
4.9GHz方案就只有100米多一点了。
如果再考虑到频率增大，电磁波衍射能力降低，楼宇建筑物的影响扩大，那么计算基站设点就更复杂了。
说这么多，到底是要说什么呢？就一点：要建设5G网络，绝对不能在过去3G的基站上加设备就完了，一定要做重新选点设计。
这才是最涉及国家安全的东西。
为什么这么说呢？如果我可以拿着场强仪与GPS定位设备，进行选点测试。
比如就拿清华大学来说吧，室内全用微基站，不管它。
但室外我测完后，我可以得到什么样的数据呢？一个是完整的清华校园GIS信息，取点精度为一百米一个点，我还可以通过场强的变化，算出建筑物的尺寸和具体位置。
更有甚者，如果你允许我在靠窗的屋内测量场强，以保证今后信号对窗边房屋的接入，我就可以算出你这个建筑的辐射穿透能力。
如果再知道建筑外墙的厚度，就可以知道你这个墙的材质，是否用铅或其他物质做过特殊保护。
因此，国家规定，在中国境内，是不允许外国组织和人员进行地理信息采集的，更不要说进行这种电磁波场强测定。
因为一次测量下来，这个城市将没有什么秘密可言，测量方最起码就拥有了制作三维城市地图的基础数据。
那么，过去我们是怎么解决采用进口设备与国家安全这个矛盾的呢？很简单，国有的规划设计院。
最早就是邮电部下属的郑州设计院与杭州设计院，后来他们分别并入联通，移动，电信又成立了一个电信研究院。
这些研究院在三大运营商技术招标的期间就开始参与。
老外老是抱怨中国运营商在技术谈判中要很多设计参数，好像是要偷技术自己生产一样。
其实，要这些参数的是设计院们。
他们需要这些具体参数来做设计。
那时，我在设计院里的一个好朋友，年轻有为，前途无量，就因为在设计勘察施工期间，下面的测量队丢了一张五十万分之一的地图，涉及区域也就一个乡吧，差点坐牢。
后来经调查虽然没有他的责任，但仕途便止步于2001年了。
因此，地理参数，场强覆盖参数，是真正的国家安全。
那时候欧美的3G是怎么干的呢？很简单，交钥匙工程。
找一个企业，签一个安全保密协议，勘测，定点，供货，施工，都是一家公司总包，到时候交一个完整的网络即可。
当时做3G的欧美公司多啊，总能找到一个自己国家信任的公司吧。
看到这里，您应该知道为什么美国不让华为竞标它的5G网络了吧？美国地广人稀，5G基站更需要重新设计定点。
华为在国际通讯市场上最大的价格优势不是在设备上，因为那些器件的价格基本上透明，你卖太低价格就被人发现倾销了。
比如华为就在国际市场上告过中兴低价倾销。
和欧美企业比，华为最大的价格优势与竞争力，在于测量，安装，维护这些领域。
如果你站在美国的角度想：要建设5G怎么办？一个办法是建立一个美国国有的规划设计院，然后在谈判中让华为提供一些具体的设计参数。
这是不可能的，因为就算华为愿意拿出参数，美国的法律与国情，也不支持它建立像中国一样的规划设计院。
第二个办法就是把华为排除在外，鼓励自己信得过的企业来建设5G网络。
美国也只有这一个选择，因为让一个共产党国家的通讯公司掌握地理信息与场强分布信息，这是美国无论如何无法接受的。
反之，中国也无法接受美国通讯公司掌握中国的这些信息。
不过，有趣的是，在整个控诉与反控诉的过程中，没有一方提到这个最致命的安全问题。
两国政府不提，还可以理解。
而在看到所有华为自身的辩解报道中，华为从来没有提出这样一个解决方案：即可以让所在国认可的第三方技术组织进行规划设计，以及具体安装与调试，华为提供必要的支持。
如果我要做成这个项目，一定会提这样一个折中方案。
可是，华为提了吗？至少在公开报道中没有看到。
这是至今我没有解开的一个谜团。
下一篇：没有了
